Ovaj slučaj izazvao je usijane debate o pravu na samoodbranu daleko izvan granica Salzburga.
U centru pažnje bio je 66-godišnji vlasnik kuće koji je usmrtio provalnika u bekstvu preciznim hicem u potiljak. Sada je pokrajinski sud u Salzburgu doneo presudu koja mnoge iznenađuje, ali pravno povlači jasnu granicu.
Krvavi kraj jednog bekstva
Bilo je popodne 31. jula 2025. godine kada je letnju tišinu u četvrti Gnigl prekinula pucnjava. 31-godišnji Mađar i njegova 30-godišnja partnerka provalili su u porodičnu kuću jednog stanovnika Salzburga. Kada se vlasnik neočekivano vratio kući, situacija je eskalirala u sekundi. Vlasnik kuće je posegao za svojim legalnim oružjem, otključao kasetu i repetirao.
Dok je provalnički par, prema navodima optužnice, odmah počeo da beži preko zimske bašte, 66-godišnjak ih je pratio. Nakon dva hica upozorenja, strelac je kleknuo u bašti. Jedan jedini hitac pogodio je muškarca u bekstvu direktno u potiljak. Uprkos očajničkim pokušajima njegove partnerke da mu pruži prvu pomoć, 31-godišnjak je preminuo na licu mesta.
Optužba za ubistvo naspram argumenta o nužnoj odbrani
Tužilaštvo u Salzburgu postavilo je visoke kriterijume i optužilo do tada neosuđivanog penzionera za ubistvo (Mord). Glavni argument: hitac u osobu koja beži nikada se ne može smatrati nužnom odbranom. Pored toga, nož pronađen na mestu događaja postao je predmet spora. Optuženi je izjavio da se osećao ugroženim, ali istraga tragova ostala je neodređena. Na oružju nisu pronađeni DNK tragovi usmrćenog provalnika.
Optuženi, koji je od oktobra 2025. bio u istražnom zatvoru, tokom celog procesa je naglašavao da nije hteo da ubije provalnika. Njegov branilac se pozivao na situaciju takozvane putativne nužne odbrane – odnosno pretpostavku pretnje koja objektivno možda nije postojala u toj meri, ali je subjektivno tako doživljena.
Presuda porotnika
U ponedeljak je usledila odluka koja je izazvala veliku pažnju u sudnici. Sud je oslobodio 66-godišnjaka svih glavnih tačaka optužnice. Ni optužba za ubistvo, niti ona za nanošenje teških telesnih povreda sa smrtnim ishodom, nisu izdržale pravnu proveru porotnika. Obrazloženje se prvenstveno oslanja na individualnu percepciju ugroženosti u trenutku izvršenja dela.
Već ranije je saučesnica nastradalog bila pravno procesuirana. Ova 30-godišnjakinja je već u decembru osuđena na 15 meseci zatvora zbog profesionalne krađe i provale, od čega dva meseca mora da odleži u zatvoru bez uslovnog otpusta.
Presuda iz Salzburga upečatljivo pokazuje složenost prekoračenja nužne odbrane. Dok je tužilaštvo bekstvo žrtve videlo kao kraj opasnosti, sudije su ekstremnu situaciju napadnutog vlasnika kuće ocenile u korist optuženog. Ovo ostaje presedan koji će ponovo razbuktati debatu o zaštiti imovine i srazmernosti.
Izvor „heute.at“
Österreich Aktuell – Nachrichten aus srca Alpa.